Lehet ugyan halasztást, mentesítést kérni, de ezeket a kérvényeket szinte soha nem fogadják el.
Ennek az oka a pénz. Ha egy orvos felveszi a mellékhatás-jegyzőkönyvet, akkor az ÁNTSZ ráküldi a hatalmat. Ezen okok miatt nincs lehetőség az objektív kivizsgálásra. Meg is lett az eredménye: M. Adél meghalt, többen megnyomorodtak. Ennek ellenére semmi nem történt. Ugyanúgy maradnak az oltások. Még a legalapvetőbb védettségi bizonyíték, szeropozitivitás esetén sem történik mentesítés, tehát feleslegesen oltunk. Az első, a BCG már 1-2 naposan van. Pedig az immunrendszer akkor érik csak. Miért kell a szervezetet kórokozókkal megterhelni az első napokban? Aztán jön a többi. DTPa + IPV+Hib + PCV, MMR, Hepatitis B.

Tetanuszt minek kell ötödször is adni, ha egyszer nincs sérülés, és a tetanusz nem járványos, csak megbetegedési veszély esetén kellene oltani vele?
IPV-nek (gyerekbénulás ellen adott injekció) mi az értelme? A fertőzések nem közvetlenül vérbe jutó kórokozóktól történik (de itt is vannak kivételek, a sérüléshez társuló megbetegedések). Az OPV (szájon át adott vakcina) értelmesebb volt, bár a polio egy mérgezés (lásd Nebáncsvirág polio sorozat).
Az MMR a legveszélyesebb, és 3 „semminyavalya” ellen adják. Az elkészítése is etikátlan, magzati szöveteken tenyésztik a kórokozókat. Lehetett volna jobb vonalon szaporítani (őssejt, csirke stb.).

(Az is abszurditás, hogy a lengyel törvények tiltják az abortuszt, mégis kötelező az oltás ott is.)

A hepatitis B oltást legalább időben adják (Lengyelországban, Szerbiában, Romániában pl. a BCG-vel együtt), az ember simán elkaphatja, és áteshet tünetmentes fertőzésen (Nem keverem a hepatitis A-val, de ott is lehet tünetmentes.)

Most meg a bárányhimlő ellenit szeretnék bevezetni, mert Hódmezővásárhelyen jól szerepelt. Egy város hogy jogosítja fel az államot egy semminyavalya elleni oltásra?
Gyermekbetegségek: kanyaró, mumpsz, rubeola, bárányhimlő, ötödik betegség (lepkehimlő), hatodik betegség (háromnapos láz), hepatitis A, skarlát, mononukleózis. Ezek „semminyavalyák”. Ha nem éhezik, nem fűtetlen szobában van a beteg, akkor pár napon belül kiheveri. Nem értem, minek ellene oltani. Amennyit beleöltek a kutatásba, abból rendes nyavalya elleni oltást kifejleszthettek volna. Nem értem, minek erőltetni a trivalenst (hamarosan tetravalenst), ha egyszer 3 (4) monovalens is ugyanannyit érne. Oroszországban, Japánban, Indiában van monovalens, csak nem lehet behozni őket.

Ha meg nem oltat valaki, akkor lesújt a hatalom kalapácsa. A gyámügy rászáll, veszélyeztetőnek tartják. Az ÁNTSZ bírságol. Pedig az oltás veszélyes és értelmetlen (főleg Lyme-kór esetén). Régen sem volt oltás, mégse halt ki az emberiség. Hiába van meg az ellenanyag, hiába a Lyme-kór, mindkét esetben rákényszerítik az emberre. Kíváncsi lennék, ha valaki külföldön kapná meg, és nemzetközi sárgakönyvet (international certificate of vaccination or prophylaxis) mutatna be, azt elfogadnák-e.

A nemzetközi sárgakönyv egy WHO által kiadott igazolás, amely tanúsítja, hogy oltott a tulajdonosa. A sárgaláz elleni oltást (egyetlen olyan oltás, ami nélkül egyes országokba nem engedik az embert be) csak ezen könyvvel lehet igazolni. De más oltások is beírathatóak. Ez egy olyan igazolás, amelyet mindenütt kötelező elfogadni. Enélkül vesztegzár alá vonható [illetve visszafordítható (csak sárgaláz)] a határátlépésre jelentkező személy. Mivel ez egy nemzetközi igazolás és mindenhol érvényes, ezért belföldön is használható. (Hasonlít az útlevélhez, csak nem személyazonosságot igazol, hanem oltást. Az útlevél is használható belföldön.)

Az oltások egy esetben fontosak, ha megbetegedési veszély áll fenn.

Rengeteg gyógyszer nyugaton készül. Keleten is biztos van ugyanolyan jó. Vagy még jobb. Meg hazai is jó lenne. Debrecent vissza kellene venni a külföldiek elől.

Ismétlem, az oltások egy esetben fontosak, ha megbetegedési veszély áll fenn.

Reménykedjünk a változásban!

 

 

Egy 16 éves fiú

 

 

Kapcsolódó:
• A GYERMEKBETEGSÉGEK NEM VESZÉLYESEK

 

 

Ajánlás:

ARCHIVUM SECRETUM