Alperes ellenkérelméből felismerhető és bizonyítható egy az előzőknél nagyobb és eddig fel nem tárt csalás is, melyre 4. beadványunkban már utaltunk, és az ezzel kapcsolatos bizonyítékot 47. számon mellékeltük.

Alperes arra hivatkozik a többi bankkal együtt, hogy azért deviza, vagy deviza alapú a kölcsön, hogy az adósok számára alacsony kamatot tudjanak biztosítani. A bankok és az alperes is, a CHF-ot vagy nem bocsátotta rendelkezésre (nem folyósította), vagy azonnal Ft-ra váltotta. A CHF-al elszámolhatott azzal a forrással, ahonnan szerezte (ha volt) neki. Ellenben nagy mennyiségű Ft-ra volt minden banknak, így alperesnek is szüksége. Ezt saját forrásából vagy betétesek útján nem tudta biztosítani, vagy gazdaságilag nem érte volna meg neki az akkori devizahitelekre jellemző 4-6 % -os kamattal. Kölcsönbe szintén nem tudta venni a Ft-ot ilyen feltételekkel, hiszen abban az időben jellemzően a Ft kamatok, és az állampapír hozamok is jóval magasabbak voltak. Általában 10 % körül, vagy a fölött.

A fentiekből látszik, hogy a bankoknak, és így alperesnek sem állt rendelkezésére nem csak a CHF összeg, de az annak megfelelő Ft összeg sem.

Alperes, és a többi bank is -  mivel a fentiek alapján nem tudott beszerezni a kihelyezett hitelekkel egyező nagy mennyiségű Ft összegeket - kizárólag úgy tudott ekkora mennyiségű kölcsönt kihelyezni, hogy teremtette a kölcsön összegét, melynek fedezete az adósok ingatlanján alapított zálogjog, illetve hosszú távú jövedelme volt.

Ezek alapján nem csak a kamatemelések, de magának a kamatnak a léte is tisztességtelen, hiszen azt a pénz használatáért kellene fizetni. Jelen esetben nem felperesek használták alperes pénzét, hanem alperes használta felperesek ingatlanján alapított jelzálogjogot, és kötelezettség vállalását arra, hogy pénzt teremthessen, mely számára extraprofitot eredményezett.

Ebből adódóan alperes lenne köteles felperesek részére az extra profitjából részesedést juttatni, mint ahogyan más bankok is adósaik részére. Többek között ez az alapja annak, - amit oly sokan nem akarnak megérteni – hogy a devizahiteleket nem kell visszafizetni, (el kell törölni) és a bankok kártalanítással tartoznak adósaiknak.

Kérjük a Tisztelt Bíróságot, hogy a per során mielőbb biztosítson lehetőséget az előzőekben leírtak média, és nagy számú hallgatóság előtt lefolytatott bizonyítására oly módon, hogy kötelezze alperest, hogy a fenti állításokkal kapcsolatban számokkal, és gazdasági számításokkal alátámasztva szóban fejtse ki véleményét, reagálási és kérdezési lehetőséget biztosítva felpereseknek.

Most ellenkérelmével már maga alperes szolgáltatott bizonyítékot arra, hogy alperes a felpereseket megtévesztette, tévedésben tartotta. Ez pedig alapvetően a végrehajtás megszüntetését vonja maga után, mivel a követelés érvényesen nem jött létre.