2024. 03. 29., Péntek
Auguszta névnapja

Házépítők figyelmébe! Vigyázat, lehúzások!

Házépítők figyelmébe! Vigyázat, lehúzások!
2016-01-08
Bírósági tudósításunkon keresztül figyelmeztetünk és intünk rendkívüli óvatosságra és erős bizalmatlanságra mindenkit, milyen jelei és előzményei vannak, ha pl. lakás- vagy házépítéssel megbízó civilt le akarnak nyúlni, ki akarnak fosztani. Az ilyen ügyeket számos figyelmeztető jel kíséri, de - találkozván rengeteg üggyel - a megrendelő nem kapja meg, amiért fizetett, viszont annak hazug ígéretével, hogy csak akkor tudják számára elvégezni a munkát, ha újabb, aztán újabb és újabb összegeket fizet (amíg hajlandó a remény miatt újabb és újabb összegeket fizetni), továbbra is csak ígéreteket fog kapni, aztán futhat a pénze után. Mire hatóságokhoz fordul (ha fordul, mert sokan ezt sem teszik meg), addigra gyakran már csontig kifosztották, az állam pedig semmiféle módon nem siet a védelmére. A bűnözők szociopatább része pedig eztán is arrogánsan és agresszíven követeli mások köztörvényes úton elragadozott javai törvényessé nyilvánítását, valamint minden tanú és/vagy tényfeltáró üldözését és elhallgattatását.

Az agresszív bűnöző alkatú pszichopátia azonban - Csanálosi Ákos békés megyei ügyvéd szakberkekben világhírhedt állami bírósági bűnözéséig bezárólag - már gyakran az első elhangzott mondatban tulajdonképpen adekvátan tetten érhető. Csak egy bűnöző rendszer az, amelyik a legnyilvánvalóbb bűnöző alkatú pszichopaták esetében is az áldozatok ellen és a lényegében meztelen bűnözés számára épít bukott állami oltárt.

De mi most nem Csanálosi Ákosról és állami bűnözőiről, hanem egy személyiségben hozzá meglepően sokban hasonlító másik személy ügyeit érintve fogunk tudósítani arról a tárgyalásról, ami tegnap délután zajlott a Budapest IV. és XV. Kerületi Járásbíróságon, a Tavasz utca 21. szám alatt.

Cikk: Molnár F. Árpád - Rotschild J.
Executive producer: Domján Tibor
 
1. Az ügy és elsőrendű vádlottja röviden

Jelen bírósági tárgyalás előzményei röviden: Heritesz Viktort, a Terra Mitika Kft. vezetőjét, a per elsőrendű vádlottját Molnár József debreceni lakos (az ügy sértettje) megbízta azzal, hogy részére és felesége, Belon Erzsébet számára házat építsen. Molnár József sértett Heritesz Viktor vádlott ismételt és ismételt kérésére, miszerint csak akkor tud lépni, ha még ennyit, aztán meg mégis még további és további összegeket adjon, különben a ház nem fog elkészülni, elkért összesen nagyjából 11 millió forintot. Eztán gyakorlatilag lelépett. Ezért Molnár Józsefék Heritesz Viktor, a mára elsőrendű vádlott munkatársához és jó barátjához, Lovas Sándor Györgyhöz, a per mostani másodrendű vádlottjához fordultak, aki ugyancsak elkért előbb ennyi, aztán annyi, aztán emennyi és amannyi összeget (mint a médiából ismert lehúzásos ügyekben), végül ő is igyekezett felszívódni. Lovas Sándor a per szerint összesen valamivel több, mint 5 millió forintot vett át. Eztán Molnár József sértett a ház tervezőjéhez, a másodrendű vádlott Lovas Sándor társához, Nagy Tamáshoz fordult, de - mint Heritesz Viktor és Lovas Sándor esetében - Molnár József sértettnek sem a háza nem készült el - abban Molnár József telkén egy kapavágás sem történt meg -, sem a pénzét nem kapta vissza.

Eztán - mint annyi hasonló ügyben, amikkel médiaként megkeresték a HÍRHÁTTÉR MULTIMÉDIÁT és a HírAréna Online-t - következett a büntető feljelentés, amit az első pénz-eltűnés után meg kellett volna tenni, de a lakosság általános gyakorlata, hogy pénzük lenyúlása esetén is sok-sok időn át jóindulattal, majd a munka reményében újabb és újabb kifizetésekkel élnek, és csak nagy sokára - akik mernek - fordulnak a büntető feljelentés módszeréhez. Ezért nagy terepe van a civileket lehúzó és kifosztó bűnözésnek, amit nagyban üzemeltet az az esetek szinte 100 %-ában totálisan korrupt igazságügyi rendszer, amely a bűnözőket szinte mindig felmenti (mi alig találkozunk olyan üggyel, amiben nem a feljelentőt és a tényfeltárót kezdték el üldözni), és az ügyről ügyre megmentett bűnözőket arra ítéli, hogy további bűntettek végeláthatatlan sorát elkövetve termeljék az újabb és újabb áldozatokat és gyakran halálos áldozatokat. Rettenetes az a rendszer, ami Magyarországon működik, és amely viszont olyan elszántan üldözi és börtönzi be a fára vizelőket és a szegényeket, mert szegények, mert nem feltételez róluk olyan maffiakapcsolatokat, és mert nem agresszívek, amilyenek a bűnözők.

Heritesz Viktor, a mostani per elsőrendű vádlottja - az interneten is rákereshetők a hivatalos cégadatok - számos céget alapított, amik aztán sorban csődeljárás alá kerültek. (Akik értenek egy kicsit a gazdasági bűnözéshez, itt már konkrét megállapításokat tesznek, hogyan kell ezt csinálni és mik állnak az ilyen jelenségek mögött.) A törvény értelmében aki jelentős tartozást felhalmozott, nem nyerhet EU-s pályázatot. Ennek ellenére Heritesz Viktor milliárdos pályázatban is vezetőként díszelgett, a munka pedig nem lett elvégezve. A botrányok kipattanására - pedig főleg Molnár F. Árpád idejében, jó előre értesítette többek között a Göbölös László által vezetett fideszes Alkotmányvédelmi Hivatalt, milyen halmazati következményei lesznek a törvényes eljárások elmaradásának - többen is jelentkeztek, akik között akad, aki 50 milliárd forint értékű európai pályázati Fidesz-bűntettekről számolt be, Heritesz kapcsán pedig további civil tanúk jelentkeztek, akik részletezve állítják, hogy Heritesz hogyan nyelte el sok millió forintjukat, de milliárdos is jelentkezett nálunk, aki Heritesz konkrét ügyeiről és gazdasági kapcsolatairól adott tételes ügy-beszámolót. Túl ezen az általunk átadott bizonyítékok hatására több párt országgyűlési képviselői is nyomoztak Heritesz ügyei után, olyan konkrétumokat beszerezve, amikre egy civil egyébként nem tud szert tenni. Túl ezen a magyarországi hivatalok enyhén szólva hibákat halmozó hozzáállása miatt nemzetközi emberjogi szervezetek és titkosszolgálatok is tételes értesítésre kerültek, amiknek konkrét következményei lettek. Az biztos, hogy a Heritesz-ügy - ahogyan Molnár F. Árpád azt már úgy évekkel korábban jelezte a magyar titkosszolgálatoknak (is) - sokba került Orbán Viktor és a magyar kormány számára, ha nem is annyiba, mint Csanálosi Ákos békés megyei ügyvéd és társainak abszolút állami védelmű ügyei, mert annak következményeit azóta is kamatos kamatokkal és a kamatok kamataival nyögik és fogják nyögni ezt követően is. Ugyanakkor nem kell hozzá sok ész, hogy deklaráljuk: a Heritesz-ügyek következményei is felspirálozhatnak. De ettől elvonatkoztatva is ki kell jelenteni: vannak bűnözők, akiket pokoli rossz üzlet védeni. És annál is elképesztőbb ostobaság, amikor a zsenik előre és részletesen feltárják a titkosszolgálatok számára a következményeket, amik aztán sorról sorra valóra válnak. Persze, mióta fizetik a kormányok a titkosszolgálatok vezetőit azok szakértelme miatt, nem pedig azért, mert sógor, uram-bátyám, komám, tehetségtelen és ütődött jó haver? Hiszen pl. az MSZP idejében a titkosszolgálatok legfeltűnőbb tevékenysége a köztörvényes pénzszerzés volt, a Fidesz által végzett titkosszolgálati munkáktól is fényévekkel lemaradva.


2. Heritesz és ügyvédje: A bíró zárja ki Molnár F. Árpádot!

De visszatérve a jelen esethez: a tárgyalás kezdetén a bíró azt közölte, hogy kép- és hangfelvétel készítéséhez a bíróság elnökének engedélye szükséges. Mivel azt előzetesen nem szereztünk be, ezért a tárgyalásról jegyzőkönyv készült. A HírAréna által a bíróságra delegált tudósító Molnár F. Árpád lett.

Heritesz Viktor, a házépítés címén 11 milliót szerzett elsőrendű vádlott, majd ügyvédje, Schill Szabolcs élénken próbálták elérni, hogy a bíró kiküldje a HírAréna által a tárgyaláson megjelenéssel megbízott Molnár F. Árpádot. Indoklásuk eleve életképtelen volt. Heritesz ugyanis azt közölte, hogy Molnár F. Árpád őt feljelentgeti. Közben a második sorból, jobbra az első sor irányába ment, és könyökét kitéve megbökte-meglökte Molnár F. Árpádot, a HírAréna főszerkesztőjét. Heritesz Viktor ügyvédje, Schill Szabolcs ügyvéd pedig közölte, hogy Molnár korábban feljelentette Heriteszt, amit a 14. kerületi rendőrkapitányság - bizonyítottság hiányában - lezárt. Heritesz mellett - aki később a felperes Molnár Józsefet is minősítgette - ügyvédje, Schill Szabolcs is olyan megjegyzéseket tett, miszerint a HírAréna főszerkesztője 'magát újságírónak nevezi', és mivel feljelentette Heriteszt, ezért a bíró küldje ki Molnár F. Árpádot. Ezt ügyvédhez igen méltatlan és nem éppen profi arroganciával és hanyag felületességgel próbálta elérni, Heritesz viselkedési mintáit részben másolva. Schill (az elsőrendű vádlott Heritesz ügyvédje) azt is közölte, hogy Heritesszel kapcsolatos videókat is töröltettek, amikhez köze volt Molnár F. Árpádnak.

Schill Szabolcs ügyvéd konkrétan említett Molnár-Heritesz-ügye az volt, amikor Molnár F. Árpád korábban büntető feljelentést tett Heritesz Viktor ellen, miután Heritesz a Fogarasi úton található Tesco mellett, az OBI előtti járdán odalépett a HírAréna főszerkesztőjéhez, Molnár F. Árpádhoz, és nagyjából tíz alkalommal (miközben Molnár egy újságírónő társaságában volt) életveszélyesen és ordítva megfenyegette, hogy ha nem tünteti el és nem takarítja el a róla szóló médiaanyagokat, akkor megöleti, eltünteti a föld alá, és nem tudja a Molnár, hogy neki, Heritesznek milyen kapcsolatai vannak, és hogy ő el tudja tüntetni, valamint eltakaríthatja azt, aki az útjába áll. Molnár feljelentése és tanúvallomása azt is tartalmazza, hogy Heritesz a fenyegetőzései során - ekkor halkabbra véve - felvetette, hogy pénzzel vagy egyébbel le lehet-e rendezni az ügyet (a bizonyítékok eltüntetését). Miután Molnár közölte, hogy ez nem nem így működik, hanem ha gondja van, akkor ahogyan ez korábban is fel lett neki ajánlva, kifejtheti az álláspontját, és az meg fog jelenni a médiában, ezekre Heritesz ismét ordítozni kezdett és életveszélyes fenyegetésekkel folytatta. Heritesz indulatai ugyanakkor enyhén szólva sem voltak alaposak, minthogy ügyeiről tanúk jelentkezéseit követően, tanúnyilatkozatok és hivatalos dokumentumok alapján jelentek meg médiapublikációk, és jellemzően nem csupán Molnár F. Árpád részéről. Sőt, Heritesz ügyeibe - azok mennyisége és mértéke miatt - több országgyűlési párt parlamenti képviselője is beletekintett és többen személyesen néztek utána, valamint tekintettek bele Parlamenten kívüliek számára hozzáférhetetlen vagy nehezen lenyomozható anyagokba.

Dr. Rákosi Tibor bíró természetesen elutasította Heritesz és ügyvédje kizárási indítványát, és közölte: zárt tárgyalás elrendelése csak olyan esetekben lehetséges, ha pl. a vádlott nemi erkölcse stb. sérülhet, viszont ez egy nyílt tárgyalás, így zárt tárgyalás indokolatlanul elrendelése a per hatályon kívül helyezését és megismétlését vonja maga után. (Ilyenre nemrégiben is láthattunk példát, amikor a másodfokú bíróság erre hivatkozva az ügyet első fokra dobta vissza és utasított a tárgyalás elölről és újra lefolytatására.)

(Dr. Rákosi Tibor bíróról, a tárgyalás előtt Molnár Józsefék azt mondták, hogy nem tűri a rendetlen viselkedést, és jól vezeti a tárgyalásokat.)


3. Heritesz Viktor Origó Zrt.-s törlései és youtube-os kísérletei

Megjegyezzük még, hogy a Heritesz és ügyvédje által említett, tanúvallomásokat és bűnügyi bizonyítékokat megsemmisítő német hátterű Origo Zrt. és video-megosztója, a Videa ellen büntető feljelentéseket is tettünk, különös tekintettel arra, hogy a törlés indoklására nem volt és azóta sincsen még egy nyavalyás protekciós rendőrségi végzés sem, továbbá akkorra már több további személy, de milliárdos is jelentkezett Molnár F. Árpád főszerkesztőnél és Domján Tibor HírAréna-lapigazgatónál, akik azt panaszolták, hogy Heritesz Viktor lenyúlta a pénzüket, valamint Heritesznek milyen általuk kifogásolt ügyei, kikkel és milyen háttérrel vannak. Azaz a betiltások konkrétan mások súlyos veszteségeinek biztosítását illetve veszteségeik növelését célozták, nem beszélve azokról, akik eztán és azóta jelentkeztek. Feljelentésekben azt is előre bejelentettük, hogy Heritesz Viktor pszichomechanikai analízise egyértelműen ratifikálja, hogy - finoman szólva - ilyen panaszok eztán is sorban fognak keletkezni. Ennek tényéről kerületi ügyészvezetőt (Nagy Istvánt) éppen úgy tájékoztattunk, mint gyarapodó nemzetbiztonsági problémaként Orbán Viktor és a Fidesz - Göbölös László által vezetett - Alkotmányvédelmi Hivatalát (titkosszolgálat) is. Ugyanakkor - látva a magyarországi hivatalok "eredményességét" - külföldi emberjogi szervezeteket és titkosszolgálatokat is tételesen tájékoztattunk. Sok egyéb mellett pedig - Heritesz Molnárt ért életveszélyes fenyegetéseit követően - médiavezetők a IV. kerületi rendőrkapitányt is meglátogatták, minthogy a IV. kerületi Rendőrkapitányság korábban eredményes nyomozást vezetett le Heritesz ellen, de azt hiába adta át a kerületi ügyészségnek, mert azt az egyre növekvő botrányok és nyilvánvaló következmények ellenére a kerületi főügyész görcsösen kalimpálva eltussolta, jókora károkat okozva Heritesz kiszolgálásával Orbán Viktornak és a Fidesznek, akit a jelek szerint pedig elsőrendűen szeretett volna kiszolgálni. Természetesen az ügyészség szinte sosem finnyás, amikor tényfeltáró újságírókat vagy a lakásmaffia hajléktalanná tett áldozatait kell az elkövető bűnözők panaszaira fogdába vágni és koncepciós pereket indítva bíróság elé állítani. Olyankor az Interneten nyilvánosságra hozott perdöntő és abszolút adekvát bizonyítékok ellenére is az abszolút fordított tényállást megállapítva hoznak végeredményt. Sokak szerint Magyarországon nincsen moslékabb állami szervezet az ügyészségnél és nincsen alávalóbb szociopata és érzéketlen gonosztevő banda a magyar ügyészek bűnbandájánál.

A törlésekkel pedig a német korrupció az áldozatok gyártását közvetlenül elősegítő, a bizonyítékok és tanúvallomások megsemmisítését gátlástalanul végző Origo Zrt.-t a bűnözés, a pornóbűnözésig bezárólag sok éve folytatólagosan elkíséri, és annak bűnözői vezetésétől (példátlan módon) az Origo több újságírója is nálunk fejezte ki elhatárolódását. Ellenben a youtube - Heritesz-ügyben - törlés helyett a Heriteszék által a youtube-nak elküldött tételes kifogásokat küldte el nekünk, amikre könnyű volt tételesen válaszolni, ugyanis Heriteszék rendkívül gátlástalan módon és össze-vissza hazudoztak, az adott filmben egy sor olyan perc és másodperc tételt kifogásolva, amik tartalmáról szóló Heritesz-állítások a leghalványabb köszönő viszonyban sem voltak a valósággal. Heritesz nyilvánvalóan megpróbálta kihasználni, hogy a youtube-nál hátha nem fordítják le a filmben láthatókat, hallhatókat és olvasottakat, így azt állít az ott láthatókról, hallhatókról és olvashatókról, és olyan mennyiségben, amit és amekkorában akar.
 
Megjegyezzük, hogy ilyesfajta takarítási mániára, amiben Heritesz szorgoskodik, ugyancsak nem láttunk vádlottak vagy elítéltek részéről precedenst, pedig jó pár éve a mély vízben és a legmélyebb vizekben úszunk. Heriteszhez hasonló agresszióval pedig kizárólag a békés megyei, az alvilágban és a nemzetközi bűnüldöző és hírszerző hivataloknál hírhedt Csanálosi Ákos ügyvéd kapcsán találkoztunk. Ők ketten azok, akiknek halvány gőzük sincs, hogy egy médiát illetve emberjogvédőket nem lehet olyan bűnöző stílusban kezelni, ahogyan az alvilág tagjait szokás, és nem előnyös ingyenes jogvédők és újságírók előtti első megnyilvánulásként azt az abszolút egyértelmű végkövetkeztetést mélybe vésni, hogy a jogvédőkre támadó fél súlyos pszichopata és szociopata bűnöző. Ez a viselkedés ugyanis kizárólag bűnöző rendőröknél, bűnöző ügyészeknél és bűnöző bíróknál lehet természetesen elfogadott és jutalmazandó minőség - amilyen pl. a Békéscsabai Járásbíróság elnöke, Varga Magdolna és társa, a Gyulai Törvényszék korábbi elnöke, Baur Péter -, nem pedig normális, főleg nem áldozatkész szociális lényeknél.


4. Bejelentett előállításokról és a tárgyaláson elhangzottakról

A tárgyalásra beidézett Beszteri Ferencről - aki Heritesz Viktorral társtulajdonosa volt a házépítésben pénz-eltüntető Terra Mitika Kft.-nek - Heritesz azt mondta, hogy beszélt vele pár szót, és azért nem tudott a bíróságon megjelenni, mert beteg. (Az ilyen betegségek - lásd később - különös mennyiségben sújtják a Heritesz-ügy Heritesz felőli környezetét.) Jánosi Istvánnéról pedig - aki a Heritesz-vezetett Terra Mitika Kft. könyvelője volt - Rákosi Tibor bíró elmondta, hogy az első idézés visszajött, a második sorsáról pedig még nem tudni, így a tárgyalás tanúk meghallgatása nélkül fog lezajlani. Az első személyről, Beszteri Ferencről a bíró a tárgyalás végén közölte, hogy a rendőrség általi elővezetését rendeli el, a másik személyről, a könyvelőről, Jánosi Istvánnéról pedig az esetben rendeli el a bilincsben elővezetést, amennyiben kiderül, hogy a második idézés sem vezetett eredményre.

A bíró ismertette többek között a nyomozati iratok 161-181. oldalán található e-mailek tartalmát. Ezekben Heritesz Viktor - miután Molnárt József házát nem építette fel, egy tégla sem került Molnár József telkére, a több, mint 10 millió forint viszont eltűnt Heritesz zsebeiben - többször is azzal halogatta a Molnár Józseffel való találkozót, hogy ügyvédjei (tehát Heriteszé) betegek, aztán megint betegség sújtja őket, aztán ügyvédje családi okait jelöli meg a találkozás meghiúsulása okaként. Egy idő után arra is hivatkozik, hogy ő, Heritesz Viktor Ausztriában dolgozik, a telefont sem tudja felvenni stb. Aztán ismét ügyvéd betegségére hivatkozik.

Heritesz Viktor elsőrendű vádlott - aki megtagadta, hogy a bíró a tárgyalás során kérdéseket tehessen fel neki - Molnár József sértett felé hadonászva olyanként minősítette, aki 'sértettnek nevezett, ami átmeneti', a média képviselője kapcsán pedig azt mondta, hogy 'ilyen szennylapírókat küldtek rá'.

Heritesz és ügyvédje egyéb tekintetben is mindvégig tartózkodott a konkrétumoktól, tehát a Heritesz ellen sorakozó tanúvallomások és nyomozati-bírósági iratok ellen lényegében semmiféle konkrét védekezés nem adatott.

Heritesz Viktor - pszichiátriai szempontból és itt szűkszavúan - mindig dekompenzált, labilis háttérből fakadó viselkedést tanúsít; agresszív, csak részben elfojtott indulati elemekkel. Az önpusztító érzelmeknek és ösztönöknek a viselkedésében jelentős szerepe van. Önuralma korlátolt. Ügyvédje, Schill Szabolcs vagy a személyiségéből fakadóan, vagy Heritesz iránti megfelelési indíttatásból Heritesz destruktív paneleit itt-ott átveszi. Heritesz életvitele a személyiségéből, viselkedési paramétereiből egyértelműen és könnyen deklarált. Az a típus, aki pszichiátriai diagnosztikai szempontból könnyű eset, mert megfelelő ingerekre vagy környezetben másodpercek alatt hajlamos felfedni valódi énjét és annak mozgató rugóit.


5. A másodrendű vádlott tarthat vagy félhet Heritesz Viktor elsőrendű vádlott kapcsán

Dr. Rákosi Tibor bíró a másodrendű vádlott Lovas Sándor György elé tárta a nyomozati iratok 195. oldalán található szerződést, szavai szerint "különös tekintettel" a névaláírásokra.

Lovas Sándor másodrendű vádlott a HBS Heller Bau System Kft. tulajdonosa volt, és a Szlovákiában bejegyzett PILLECO s.r.o. vezetője. Mint azt fentebb írtuk, a sértett Molnár József hozzá fordult, amikor Heritesz a pénzzel tartósan eltűnt. Lovas Sándor és Heritesz Viktor egymást jó barátként emlegették. Különösen Heritesz emlegette jó barátként Lovas Sándort. Lovas Sándor inkább igyekezett csínján bánni az efféle baráti jelzőkkel. Lovas Sándorról az első benyomás alapján, nyilatkozataiból percek alatt feltűnik - akkor is, ha az ember semmit nem tud az ügyekben való szerepléséről -, hogy sáros lehet. Ugyancsak ugyanígy kitűnik, hogy Heritesszel nem akar vagy nem mer konfrontálódni. Mint aki Heritesz Viktortól tart a leginkább. Mellékesen az is felvetődik indokként, hogy esetleg attól (is) tart, hogy Heritesz kompromittálni tudja. Pl. ugyanebben az ügyben, mint bűnrészest. Például.

Lovas Sándor a bíróhoz lépve, az iratokra tekintve azt közölte, a szerződésen az ő aláírása látható. A bíró ama kérdésére, miszerint a szerződés miért nem lett aláírva a megrendelő (azaz Molnár József) részéről, Lovas azt felelte: azért, mert a közgyűlés azt mondta, jó a terv, de a cégének nincs engedélye építkezésre. (Jegyezzük meg, hogy Lovas nagyjából saját magával tarthatott volna közgyűlést, ugyanis a cégben a tömeg elmaradt.)

A bíró által eztán Lovas Sándor elé tárt szerződésből Lovas közölte, azon nem az ő aláírása szerepel. Lovas a 197. oldalon látható szerződésről úgy fogalmazott: 'nem tudja, hogy került oda. Ő írta alá, de értelmetlen' - mondta Lovas. (Ha Lovas Sándor vallomása zavarosnak tűnik, az azért van, mert zavaros.)

Heritesz Viktor úgy nyilatkozott, hogy Lovas Sándor rosszul emlékszik. Lovast ismételten "Sándor barátom"-nak nevezi. Heritesz azt állította, Lovas Sándor 'tévedésből írta oda a nevét, nem hamisításról van szó'. Megerősítette, hogy a 197. oldalról beszél.

Dr. Rákosi Tibor tanácsvezető bíró eztán - a 207. oldaltól - felolvasta Molnár József rendőrségnek címzett beadványát. Ezekből ugyancsak kiderül, hogy Molnár József számos alkalommal milliókat és milliókat, továbbá százezreket és százezreket fizetett Heritesz Viktornak és Lovas Sándornak, de a munka nem lett elvégezve. Lovas Sándor eredetileg anyagfejlesztéssel volt megbízva, csak miután Heritesz semmilyen látható munkát nem végzett el, aztán lett azzal megkeresve, hogy akkor ő építse meg a házat. Erre - mint barátja, Heritesz - Lovas is több alkalommal kért és kapott Molnár Józseftől milliókat és további százezreket, mielőtt ő is elkezdett felszívódni.

A bíró által eztán felolvasott e-mailekből, amely levelezések Molnár József és Lovas Sándor között folytak. Ezekből is kiderül, hogy Lovas - mint korábban Heritesz - a pénzek átvételét követően időhúzásba kezdett, a határidőket egyre-másra kitolta, aztán elérhetetlenné vált.

Molnár József ekkor Nagy Tamásnak írt (a ház tervezőjének, aki Lovas Sándor másodrendű vádlottal volt a szlovákiai PILLECO s.r.o. alapítója), hogy senkit (akiknek milliókat kifizettek) nem tudnak elérni a házépítés ügyében, és csinálják a dolgukat, vagy adják vissza a pénzt. Molnár József azt is megírta Nagy Tamásnak, hogy kétszer is "ki lettünk bolondítva" Szlovákiába, teljesen eredménytelenül. Később Molnár József - mint korábban Heritesznek, majd Lovasnak - Nagy Tamásnak is azt írta, hogy most már a türelmük elfogy, most már kérik vissza a pénzt. (Figyelemre méltó, hogy Molnár József a leveleiben hasonlóan türelmes és szelíd hangvételt használt, mint a tárgyalóteremben és a médiának tett nyilatkozataiban. Molnár József viselkedése és hanghordozása kolerikus, stabil, a freudi tipológia szerint retenciós, az átlagnál feltétlenül megbízhatóbb, érzelmileg és ösztönéletében egészségesen rendezett és strukturált személyiségre utal.)

Lovas Sándor - akinél előfordul, hogy levelében Heriteszt jó barátjának nevezi - szintén levélben elismeri Molnár Józsefnek, hogy Molnárékat súlyos anyagi veszteségek érték. Többször hivatkozott arra, hogy Molnárék ellen súlyos szélhámosságok történtek. Azt írja, nagyon sajnálja, hogy Molnárékat így kifosztották, és amíg az ő anyagi keretei engedték, próbált segíteni.

Molnár Józsefék ugyanakkor továbbra is hiába kérték vissza a kb. 5 millió forintot, természetesen - mint az ilyen ügyekben lenni szokott - nem kaptak vissza semmit.

Lovas Sándor a bíróságon igen halk szavú, visszafogott. Gyakran tétovának, határozatlannak mutatkozik. Csak időnként mutat ehhez képest váratlannak nevezhető határozottságot és némi konfrontációt. Vallomásai részhalmazai összege alapján egyértelműen leleplezők, miközben összeszedetlenek és zavarosak is. Mutatott agressziós és destruktív önpusztító indexe nagyságrendekkel alacsonyabb Heritesz Viktoréhoz képest. Krízishelyzetekben lényegesen szimpatikusabb képet mutat, mint az ebben is lényegesen lemaradt Heritesz. Aki Lovas Sándorral először találkozik, gyakran nem tudhatja, mi rejtőzik az arc mögött.


6. Szembesítések
 
Mivel Lovas Sándor másodrendű vádlott a bíró kérdésére tagadta, hogy azt mondta volna Molnár József sértettnek, hogy Heritesz meglépett Molnár József és felesége pénzével, ezért Dr. Rákosi Tibor bíró szembesítést rendelt el; először Molnár József és Lovas Sándor között. Molnár József sértett Lovas Sándor vádlott szemébe nézve közölte, hogy Lovas ezt és ezt mondta Heritesz Viktorról, Lovas pedig - csöppet sem meggyőzően - közölte, hogy "így nem igaz". Molnár József azt felelte, hogy Lovas elmondta Heriteszt mindennek. Lovas Sándor erre - érzékelhetően terelve - azt válaszolta: ő csak annyit tud elmondani, hogy ő a házépítéssel lett megbízva. Molnár József elmondta, hogy a Lovassal történt, itt érintett találkozóra a felesége társaságában került sor, annak időpontja az iratokban olvasható.

Dr. Rákosi Tibor bíró eztán Molnár József feleségét, Belon Erzsébetet hívta. Belon Erzsébet életszerű részletességgel és konkrétumokkal ismertette, miszerint Lovas Sándor a budapesti Mammutban (plázában) azt közölte velük, hogy "Heritesz Viktor meglógott a pénzünkkel" (mármint Molnárék pénzével). Belon Erzsébet más részleteket is mondott.

Ekkor Belon Erzsébet és Lovas Sándor szembesítése következett. Belon Erzsébet Lovas Sándor szemébe nézve jelentette ki, hogy ezt így mondta, hogy Heritesz Viktor 'meglógott a pénzükkel, és sok más ember pénzével'. Lovas azt mondta, 'ez a Heritesz megalázása ez nem így történt'. Azt is mondta: 'mindegy, hányan mondják'.


7. A vádlottak ügyvédjei szerepelnek

Lovas Sándor ügyvédje, Ambrus Mariann a sértetteket kérdőre vonta, miképpen mondhatják, hogy közösen írtak leveleket, mert miképpen lehet közösen levelet írni. Egyszerre nem gondolkodhatnak, akkor meg hogy? Molnár közölte, hogy úgy, hogy ők közösen dolgoznak.

Dr. Rákosi Tibor bíró hamar meglátta, hogy ilyen életképtelen, életlen felvetésekkel hiába próbálkozik az ügyvédnő, de annak ellenére, hogy a bíró közbeszólt, az ügyvédnő tovább folytatta. Dr. Rákosi hagyta, hadd mondja végig, ami rossz amerikai filmes stílust egyébként magyar bíróságokon soha nem szoktak bírók engedni, de látható volt, hogy a "védekezés" vagy támadás efféle ügyvédi terelése nem vezet eredményre, mert semmiféle reális és a vádlottak védelmére felhasználható elemet nem tartalmaz. Úgy tűnt, a bíró csak azért hagyja az ügyvédnő próbálkozását, hogy ne lehessen aztán kifogásolni, miért fojtotta bele a szót. De nyilvánvaló volt, hogy az ügyvédnő felvetései használhatatlanok.

A másodrendű vádlott Lovas Sándor ügyvédje, Ambrus Mariann azt is kifogásolta, miért nem helyeslik a sértettek, amikor a vádlott a ház megépítését célzó átvett pénzek után arra hivatkozik, hogy rezsi, villanyszámla vagy pl. munkabér miatt megnövekedtek a költségei? Molnár József sértett azt a magától értetődő választ adta, hogy az árban benne voltak mindezek, a kész termék ígéretével adták át a pénzt, és ha ő vásárlóként megrendel valamit, akkor elvárja, hogy megkapja, amit kifizetett. A tárgyaláson azt is közölte, hogy nem egy kockázatos pénzügyi befektetésre fizetett be, hogy vagy sikerül, vagy nem, hanem egy házat akart építtetni, és erre kifizette a meghatározott összeget. Írásban azt is kifogásolta, miért nem mehet természetesen, ha egy civil házat akar építtetni, hogy állhat elő ilyen helyzet. Szavai mögött sokak számára az a kritika sejlik fel, hogy a civilt, aki úgynevezett szakembereket bíz meg, annak ebben az országban, hogy ki ne fosszák és tönkre ne tegyék, miért kell értenie a bűnözők észjárását, módszereit, nyelvezetét és a lehúzás köztörvényes bűnöző tippjeit és trükkjeit, és miért nem nyújt védelmet a bűnözők elől az állam és az igazságszolgáltatás az ártatlan és vétlen civilek számára.

Heritesz Viktor ügyvédje, Schill Szabolcs - Ambrus Mariannhoz hasonló esélytelenséggel - Molnár József feleségéhez, Belon Erzsébethez fordult támadó magatartással, hogy ha Heritesz Viktor ilyen sok milliótól megfosztotta őket, akkor hogy ülhetett le vele annyi idő után is beszélni? Belon Erzsébet természetességgel közölte - és ezért is nehéz olyanok ellen fogást találni, akikben az igazságérzet és a jog akarása dolgozik -, hogy azért, mert a pénzük Heritesznél volt, és szerettek volna cserébe valami eredményt is látni.

Heritesz Viktor ügyvédjéről, Schill Szabolcsról - első ránézésre - egyébként nem könnyű megállapítani, hogy klasszikus bűnöző alkatú pszichopatáról van-e szó, vagy egy gyengébb vagy gyenge, befolyásolható jellemről, aki Heritesz agresszív stílusának és magatartásának megfelelni akaró befolyása alatt áll. Schillről egyebeket azonnal meg lehet állapítani, de a bolygón ezek tartalmát nem illik cikkekben ecsetelni.


8. A tárgyalás vége

A tárgyalás során Heritesz Viktor jó pár alkalommal feltűnően szabálytalan magatartást tanúsított, ami miatt a bíró többször is figyelmeztetni akarta, és több alkalommal látható volt, hogy inkább nem tette, bár ezeken kívül is többször kellett rászólni. A tárgyalás végén viszont már közölte Heritesszel, hogy tanuljon meg viselkedni, adja meg a kötelező tiszteletet a bírónak és mindenki másnak, és ne szóljon bele, amikor a bíró vagy mások beszélnek, hanem akkor szólaljon meg, amikor engedélyt kapott rá.

A bíró több időpontot sorolt a tárgyalás következő napjaként, és már az elején határozottan kifejezte, hogy le szeretné zárni az ügyet, és nem akar belemenni az időhúzásba, ennek ellenére a vádlotti képviselet egymás után utasította el a következő tárgyalási napokat. A sértetti képviselet egyetlen időpontot kifogásolt, a többit helyben hagyta. Dr. Rákosi Tibor bíró közölte, hogy az "eredményes és gyors befejezés érdekében" jó lett volna minél hamarabb tárgyalásokat tartani. Megjegyezte, hogy a média is láthatja, hogy nem ő húzza az időt. Végül a következő határnapok 2016. február 19-én, 13 órára, valamint 2016. március 9-én, 8:30 órára kerültek kijelölésre.


9. Az elsőrendű vádlott a HírAréna főszerkesztőjéhez lépett

A tárgyalás végén, amikor a HírAréna főszerkesztője, Molnár F. Árpád a tárgyalótermet elhagyta, gyorsan utána lépett Heritesz Viktor, aki meglehetősen idegesen és agresszív éllel azt ismételgette, miért avatkozik Molnár az ő magánéletébe, és mi lenne, ha ő is beleavatkozna Molnár magánéletébe. Molnár a szokványos halvány mosolyával közölte, hogy ez egy ügy, nem magánélet, és megbízták azzal, hogy a tárgyalásról tudósítson. Ennyi. Heritesz ebbe nem akart belenyugodni. Azt is igen agitáltan kérdezgette, hogy mit ártott ő Molnár F. Árpádnak, de Molnár közölte, hogy 10 életveszélyes fenyegetésen, meg médiamunkák [bizonyítékok] betiltatásán kívül semmit. Közben Heritesz barátnője is odalépett, aki - Heriteszhez hasonlóan szintén nem túl nagy törvényi alaposságról téve tanúságot - hozzátette, hogy zaklatás, ami Molnár F. Árpád részéről Heriteszt éri. (Megjegyezzük, hogy a zaklatás tényállása ezzel szemben az, ha bárkit az akarata ellenére telefonon, személyesen vagy pl. az interneten keresztül rendszeresen vagy tartósan megszólítva háborgatnak, vele akarata ellenére kapcsolatot keresnek vagy létesítenek, továbbá egyetlen alkalom is zaklatásnak minősül, ha az ilyen kapcsolatfelvétel őt vagy hozzátartozóját egészség elleni vagy testi épséggel kapcsolatos fenyegetéssel, avagy életveszélyes fenyegetéssel illeti. Ilyen ügyekben egyébként - szemben a többi Orbán-törvénnyel - döbbenetesen alacsony a büntetési tétel, pedig a zaklatásnak (emberjogvédők és más közéleti személyek, valamint rengeteg civil bőven tapasztalta) sokkal súlyosabb következményei vannak, mint pl. annak, ha bárki nem olyan súllyal vélekedik Sztálin vagy Hitler réges-régi népirtásairól, mint ahogyan azt egy állami alkalmazott vagy közpénzen kitartott bűnöző elképzeli. A zaklatást - amikor nem családon belül történik, és nem bűntettek eltussolását kérik számon -, a mai fideszes törvényi környezetben, ahol a fára vizelésért is börtönbüntetés jár, és lényegében gyerekeket is fogdákba vágnak, ha egy szem cukorkát csínytevésből lenyúlnak a boltban, tehát ilyen népgyűlölő és gyermekgyűlölő környezetben a zaklatást, aminek valóban rendkívül súlyos és egész életet meghatározó következményei vannak, sokkal súlyosabb tételekkel kellene büntetni.)

Heritesz agitált problémázásai közben a sértett Molnár József és felesége, valamint jogi képviselőjük, Dr. Nahm Judit is kijöttek a tárgyalóteremből; Heritesz Viktor nem sokkal ezt követően távozott.

Heritesz Viktor sem ekkor, sem korábban nem élt soha az ingyen kapott lehetőséggel, hogy a konkrét tartalmi vádakra konkrétan reagáljon. Itt-ott hetet-havat összehord, ha úgy véli, vádjaira nem kell attól tartania, hogy azonnal tételes szembesítésre vagy cáfolatra kell számítania.

Dr. Rákosi Tibor bíróról Molnár József ügyvédje, Nahm Judit a tárgyalás után megjegyezte, hogy a - szemben más bíróságokon tapasztalt gyakorlattal - betartja a törvényeket és komolyan veszi az ügyet. Ami pedig más bíróságokon van, azt "hajmeresztő"-nek nevezte.

Molnár Józsefékkel megjegyezték, hogy ahhoz képest, hogy Heritesz ahhoz képest, hogy anyagi helyzetére panaszkodik, most is milyen feltűnően drága autóval távozott.

 

Titkolt tények: Trianon

Történelmi tény, hogy az I. világháború kitöréséért a Magyar Királyságot felelősség nem terhelte. Ugyanakkor az 1920. évi Békeszerződés delegációi a világháború kitöréséért ...

Csillag Ösvény Jósda