Tudósítás,videó: Póka László, Póka Anita

 

 

Az ítélethirdetés előtt sem a bank, sem az állam ügyvédei nem kívántak nyilatkozni. Az egy fő civil hallgatóságon kívül több média képviselője jelent meg, valamint legalább nyolc jogász, akik mind bankokat védenek devizás perekben.

 

 
A rövid összeállításból megtudhatjuk, hogy a bírónő fontosnak tartja a fogyasztók érdekeinek védelmét az erőfölényükkel visszaélő bankokkal szemben. Más perekben akár védőbeszédként is lehetne használni a bírónő több kijelentését is. Például azt is, amikor arról beszélt, hogy kíváncsi lenne, hogy Ausztriában hogyan érvényesülnek a fogyasztóvédelmi szabályok a bankok szerződéseiben.

Felháborítónak tartotta, hogy hogyan terhelhetnénk a fogyasztóra a szerződés, és különböző szabályzatok közötti összefüggések megértését, ha ebben még a bank jogászai között is vita volt. Csak nevetett kínjában, amikor a bank ügyvédjének azon indítványáról beszélt, hogy vonjanak be gazdasági és jogi szakértőt a szerződés értelmezésébe. Azt mondta, hogy régen rossz, ha így kell értelmezni. Ezt a fogyasztónak kell megértenie.

Hosszan kifogásolta, hogy a bankok azonnal a felmondás jogához nyúlnak, ha az ügyfél nem tud teljesíteni, vagy amikor a bank egyoldalúan szerződést módosít. Bírálta még a bírónő általában a pénzintézetek válságkezelési gyakorlatát. Felrótta, hogy nem igyekeznek az ügyfelekkel megegyezni, vagy más lehetőségeket felajánlani.
 
Igen izgalmas volt a tárgyalás után a folyosón zajló hangos véleménynyilvánítás a banki jogászok részérő.
Többször bírálták a bírónőt, és az egész helyzetet. Többek között ilyenek hangzottak el:

Mindezt tették olyan hangosan, hogy ezt hittük, hogy kiszólnak valamelyik tárgyalóból, hogy zavarják őket.