Egyhangúan támogatott polgármesteri jogosultság!

 

EGYSÉGBEN AZ ERŐ – összefüggés 33 milliárd EU-s támogatás és nagy koalíciós rendeletalkotás között?

 

KIKÉNYSZERÍTHETETLEN A TELEPÜLÉS NÉVHASZNÁLATÁNAK ENGEDÉLYEZÉSI ELJÁRÁSA

 

Szekszárdon ezt így csinálják a képviselők

 

Budapest az elsők között döntött  (59/1994. IX. 14 számú határozat)  arról,  hogy a város közgyűlésének hatáskörét a főpolgármester  személyére átruházva,  engedélyhez köti  Budapest név használatának jogát, jogi személységekkel rendelkező és nem rendelkező gazdasági szervezeteknek elnevezésükhöz, tevékenységükhöz, vagy működésük folytatásához!

 

Ezt követően a „jó példán" felbuzdulva, sorba alkották meg hasonló, szinte kopírozó által másolt rendeleteiket az önkormányzatok!

 

Szekszárd városa ugyanezen célú és értelmű a rendeletet (37/ 2011. (VI. 1.))  kissé módosítva, hozta létre annyi különbséggel, hogy  a rendelkezést kiterjesztette  a z egyéni vállalkozókra, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekre is. Valamint, követelményként állította a „Szekszárd" név használata iránti kérelmezőnek, hogy annak tevékenysége kötődjön Szekszárdhoz,  valamint a tevékenység tervezett célja ne sértse Szekszárd  jó hírét, illetve az önkormányzat érdekeit, valamint  ne legyen  adó és egyéb tartozása!

 

A rendelkezést be nem tartóit szabálysértőnek minősítve kívánt a jogosulatlan névhasználókkal szemben eljárni az önkormányzat!

 

Idő közben azonban más települések azonos célú rendeletei miatt a település név használatának engedélyezési rendeletek bírálata megjárta az Alkotmánybíróságot és más esetben a Kúriát is!

 

Megállapítást nyert, hogy Szekszárd város nem minősítheti szabálysértőknek a jogosulatlan névhasználókat, így saját jogkörében kikényszeríteni sem tudja  a rendelet betartását! Ellenben a város polgári bírósághoz fordulhat határozatának végrehajtatása végett!

 

Ezért az önkormányzat a 2011-ben hozott határozatából 2012-ben kivette a szankcionáló részt!

 

A város névhasználattal kapcsolatos engedélyeztetési eljárása egyéb iránt pedig számos sebből is vérzik! Az ügyhöz tartozik még, hogy 2015 végén újból határozott a közgyűlés a rendeletről, mely határozatban felkérte a jegyzőt, hogy a rendeletet nagyobb nyilvánosság bevonásával újból tegye közzé! Valamint a város honlapján az eddigi megadott, elutasított kérelmeket is jelenítse meg!

 

A VÁROS JEGYZŐJE FOGAD

 

Szekszárd város jegyzőjével, Dr. Varga Katalinnal beszegettünk.

Kedves, barátságos hölgy, amikor fogad. – Ha fogad…

 

Kedves jegyző asszony, nem találom a rendeletben hivatkozott engedélyeztetési nyilvántartást. Hol nézhetném meg? Hiszen annak naprakészen meg kellene jelennie a város honlapján.

 

- A legutolsó önkormányzati határozatot követően a felhívást ismételten meghirdettük. Ennek következtében megnőtt az érdeklődés! A beérkezett kérelmek még elbírálás alatt vannak, ezért személyiségi jogokból kifolyólag még nem tettük nyilvánossá az el nem bírált kérelmeket!

 

- A rendelet nem tartalmaz úgynevezett elöljáró, bevezető részt, preambulumot,  melyben  a rendeletben használt fogalmakat definiálta volna! Így nem lehet tudni, hogy mit értsen az állampolgár a „jogi személyiséggel nem rendelkező  szervezet”  alatt ! Maga a „szervezet" kifejezés annyira  tágan és szűken is értelmezhető egyszerre, hogy bőven adhat okot vitára kérelmező és engedélyező között!

 

-  A törvény lehetőséget ad arra, hogy az önkormányzati rendeletek rendelkező része előtt a rendelet céljáról a benne szereplő fogalmak értelmezéséről szóljunk,  de ez csupán  a lehetőség! A  rendelethez  használt eddigi rendeletek és vonatkozó törvények felszanálását pedig  szerepeltettük, amelynek feltüntetése kötelező is!

 

- Ugyanakkor pedig a rendeletben szereplő „adó- és egyéb tartozás„ se kimondottan közmegállapodáson nyugvó fogalom! Aki a Hazának tartozik Hazaszeretettel, a házastársának : hűséggel, családjának tartozik  gondoskodással, vagy egyéb, mondjuk nemzetiségi, vallási, osztálybeli hovatartozása is van, vagyis  „egyéb” tartozása is van,  az kizárt, hogy Szekszárd város nevét használhassa?

 

- Igaza van. Ezt a részt javítani fogjuk. Úgy lett volna helyes, hogy „adó és egyéb köztartozása van"!

 

- Van itt még egy dolog a formaisággal kapcsolatban: a rendelet 13 § 3. kivételeket sorolja, hogy kikre nem vonatkozik a névhasználati kérelmezési követelmény. Ugyanakkor,  ha valakinek mondjuk Szekszárdi Judit a neve, az a rendelet szerint nem használhatja  embléma, jelvény, kiadvány,  dísz, ajándék és más használati tárgyak, egyéb termékek készítéséhez, és forgalmazásához  a „ Szekszárd „ kifejezést, hiszen a kivételek között a saját jogon is „Szekszárd„ tulajdonnévvel rendelkezőket nem sorolja fel  a rendelet .  Másrészt, pedig még a barátainak sem készíthet ilyen néven tárgyat, attól függetlenül, hogy vállalkozó-e vagy magánszemély.

 

- A saját nevét természetesen használhatja, az akinek neve megegyezik a városunk nevével!

 

                                               MAGASABB RENDŰ TÖRVÉNNYEL ÜTKÖZIK

 

És itt van még a „védjegy oltalomra" vonatkozó magasabb rendű  törvény! A szóban forgó szekszárdi rendelet a névhasználaton kívül rendelkezik még a címer és a pecsét használatáról is, és kimondja, hogy Szekszárd Város Címere nem eshet védjegyoltalom alá ! Ugyanakkor a „Szekszárd „ és egyéb toldalékolt alakjáról ugyanezt a tilalmat nem mondja ki a rendelet ! Szekszárd város rendelkezik védjegyoltalommal?

 

Nincsen tudomásom róla. De abban biztosak vagyunk, hogy van joga a városnak saját nevének használatáról rendelkezni!

 

Arról van esetleg tudomása, hogy más, vállalkozás, vagy jogi személy, magánszemély rednelkezik-e Szekszárd, vagy ragozott, toldalékolt alakú védjegyoltalommal?

 

Arról sincsen tudomásom!

 

Bizony, van ilyen oltalma több mindennek is ! Ilyen például a Szekszárdi Pünkösdi Fesztivál, Szekszárd Rt., stb. Na, most ha az 1997 évi Xi. törvény  a védjegyoltalomról megengedi a Szekszárd névhasználatot, milyen jogi alapon fogja azt eltiltani a polgármester úr egy alacsonyabb rendelettel?

 

Ha így áll a dolog,  akkor ezt a lehetőséget újból meg kell vizsgáljuk . Egyébként nagyon örülök, hogy ezeket az észrevételeket  velünk megosztja.

 

- Én úgy vélem, hogy  a rendelet az önkormányzat hatáskörén belül végrehajthatatlan!  Aki felszólítás után sem lesz hajlandó betartani ezt a rendeletet, azzal szemben az önkormányzat polgári per keretében belül, polgári bírósághoz fordulhat! Ezért nagyon életszerűtlen is ez a rendelet, mert biztos vagyok benne, hogy a polgári bírósági út által való pereskedésre az önkormányzat nincsen berendezkedve! Sem ereje, sem pénze, sem kitartása nem lehet arra egy önkormányzatnak, hogy bizonytalan kimenetelű, hosszú évekig elhúzódó polgári pereket indítson, és egy monitoring rendszerrel állandóan  figyelje, kik használják a Szekszárd nevet jogtalanul! Ön szerint is  végrehajthatatlan ez a rendelet?

 

- Ezek az Ön szavai! Szerintem végrehajtható azok számára, akik maguk, önként törvénykövető magatartást tanúsítanak és  a polgármester úrhoz benyújtják a kérelmet!

 

- Akik meg nem hajlandóak kérvényezni az engedélyeztetési eljárást, azok részéről pedig végrehajthatatlan rendelet!

 

- Ezek az Ön szavai, Én inkább úgy mondanám, hogy kikényszeríthetetlen ennek a betartása!

 

A KÉPVISELŐK ODADÓ FELTÉTELN BIZALMA A POLGÁRMESTERBEN

   

Megbeszélésünket követő napon a jegyzőasszonnyal való találkozásunk utáni közgyűlésen már bejelentette, hogy a rendeleten változtatások váltak szükségessé!

Tekintve, hogy a szóban forgó rendeletet megalkotásához, rendelkezésre állott idáig három közgyűlési alkalom, vagy 10 jogász, 15 közgyűlési képviselő és a rendeletet megelőző más városok rendeleteinek szövege, kissé érthetetlen, hogy immár a rendeletet negyedszer is tárgyalni kell.

 

Eme  sorok írója, szükség esetén, készségesen áll továbbra is észrevételezési  tanácsadási szolgálatára Szekszárd Város Közgyűlésének, hogy ebben a nagy kavarodott jogalkotási káoszban tanácsot adjon észrevételt tegyen, azzal az igyekezettel, hogy egy rendeletet, annak tisztázatlan volta miatt  ne kelljen ez után megint vagy  négyszer is  tárgyalnia a közgyűlésnek egy-egy rendeletet!

 

Eme sorok írója úgy véli, hogy a rendelet az önkormányzat hatáskörén belül végrehajthatatlan!  Aki felszólítás után sem lesz hajlandó betartani ezt a rendeletet, azzal szemben az önkormányzat bírósághoz, polgári per keretében belül, tehát polgári bírósághoz fordulhat az önkormányzat!

 

A jegyző asszony egyébként elismerte, hogy a2015-évi közgyűlés elé nem is kellett volna beterjesztenie, azt az indítványát,  hogy a jegyző újbóli felhívást tegyen közzé, mert ezt a jegyző saját hatáskörében is megtehette volna anélkül, hogy a közgyűlést fölösleges napirendi ponttal terhelje!

 

Érdemes megnézni a mögöttes igyekezetet is!

 

Egy város nevének használati jogosultságát egy ember kezébe teszi le a közgyűlés! Kissé hasonlít az eset egykori Csák Máté egyszemélyes uralkodására! Az időkben  a vár ura élhetett az első éjszaka jogával, még itt a VÁR-os ura, Csák Máté módjára, egyhangúan megszavazott kiváltságára, használva a testületet,  dönthet egy személyben! És beszédes az tény is, ahogy a képviselők a rendeletet kétszer is egyhangúan megszavazták!

 

Úgy látszik, maga az ellenzék is úgy akarja, hogy helyette a „ cár atyuska”  kényre, kedvre és befutóra, öntse a döntéseit!

                 

VALAMI BŰZLIK DÁNIÁBAN!

 

A képviselőknek egyébként Szekszárdon a fogadónapokat leszámítva, a választókkal való kommunikációban gyámsági feladatkört kreált az önkormányzati működési szabályzat, vagy maguk ragaszkodnak ennyire a nagykorú jegyzői felügyelethez, mert személyesen való elérhetőségük telefonon, vagy e-levélben is csak a jegyző asszony anyáskodása mellett, a jegyzői  titkárságon keresztül kiadott telefonszámon, továbbított levélben  lehetséges! Külön, a város honlapján megjelölt telefonszámuk, e-címüket nem szerepeltetik a közgyűlés tagjai!

 

Úgy látszik, akkor mennek legjobban a dolgok, ha választó képviselők csak a jegyző által is olvasott leveleket, mintegy előcenzúrázott irományokat vehetnek át a polgároktól! És ugyanezen az úton válaszolhatnak is. A „Szekszárd" név használattal kapcsolatban egyébként kérdést is küldtünk a testület mindenegyes tagjának a jegyző levelezési fiókján keresztül ! Illetve a facebookon azoknak, akiknek ismert face.-elérhetőségük volt.

 

„Tisztelt Képviselő!

 

Egyet ért-e Ön azzal, hogy a Szekszárd nevet csak az a személy és jogi személy használhassa, akinek erre egy személyben a polgármester ÚR engedélyt ad?

 

Mint valami középkori várúr, vagy pallós joggal rendelkező uradalmi mindenható, élet és halál ura egy személyben döntsön erről a vár, akarom mondani a város ura?...

 

Egyet ért-e Ön azzal, hogy csak az a személy használhassa a Szekszárd földrajzi és történelmi városnevet, akinek nincsen "EGYÉB" - nem részletezett, tehát így bankhitel, folyószámla, adás-vételitörlesztéses, áruhitel, magánkölcsön, sportköri havi részlet, újság előfizetéses, kártya, és egyéb, meg nem nevezett tartozása?”

 

A képviselők reakciói is nagyon tanulságosak voltak! A tizenöt képviselő közül hármat telefonján keresztül értünk el. Egyikük azonnal elismerte, hogy hibázott! És ezért a választóktól elnézést is kért! Valamint ígérte, hogy írásban is reagálni fog! Más, azt mondta, hogy hozzá nem jutottak el még a jegyző által közvetített kérdéseink. De nem ért azzal egyet, hogy ha valami nem tetszik, akkor megkérdezem a képviselőket, mert arra ő kiírná, hogy a döntésemet én meghoztam és nem vagyok köteles megmagyarázni semmit! Megválaszolása előtt tanácskozik az ügyvédjével.

 

A harmadik képviselő meg úgy nyilatkozott, hogy személyes jó ismeretsége e cikk szerzőjével és szóban is kérelmezett megválaszolásra tekintettel ő pár mondatban írásban is reagálni fog!

 

Azonban eddig a pillanatig írásban egyetlen válasz sem érkezett a közgyűlési képviselőktől! Ennek elenyésző valószínűség szerint az is oka is lehet, hogy az esetleges válaszok a jegyzőnél akadtak el!

 

Hogy mitől ez a rendíthetetlen egyöntetűség a polgármester kizárólagos döntésjogi felhatalmazására? Nem tudni pontosan! csak sejtéseink lehetnek.

 

Felrémlik egy régei,  a virtuális térben, mese országban, kipattant eset!

 

Valaha, régen volt nagy párt visszaszorulása után felfedezte, hogy nini, az egykori buszpályaudvart, jó kis „sugi-bugi”, hoci-nesze alapon  fillérekért vette meg az ellenpárt embere! Nosza, derítsük ki, hogy törvénytelen volt az ügylet! Álljunk a nép elé, hogy lássák a választók milyenek ök!

 

Ámde ez a gonosz boszorka! EZ! Hát nem belekeverte a mi emberünket is! Úgyhogy csak csitt! Oszd a lét!  És mindenki mondjon egy allé-t!

 

Hajrá Szekszárd! Talán méltán megérdemled a kormányfő által a napokban hozott 33 milliárd Forintot! Elvégre lesz itt: kalandpark a kalandra vágyóknak, meg kisvasút a Gemenctől Szekszárdig, a nosztalgiázó turistáknak és rajongó gyerekeknek,  meg Pakstól Szekszárdig, forró cső a fagyoskodóknak!

 

Meg ha, egy a zászló,  alatt összetartunk,

és egyé válunk,

polgármester  apánk fedezi a hátunk,

jegyző anyánk véd a néptől,

így érdekünkbe lép föl

és Szekszárd lesz a várunk!!

 

-fcs-

 

 

Tekintse meg a legújabb filmjeinket!
Örök szégyen, örök gyalázat! - Felhívás a magyar nemzethez (Terkovics János túlélő)
Internetpornó, szexuális bűnözés, titkosszolgálati gyilkosságok