Ugyanezért tiltanák be Shakespeare műveit, mert azok sem polkorrektek. Ennek az az oka, hogy abban az időben más kultúra volt, nem az, ami "liberáliséknál" ma az egész világon kötelező és kizárólagosan megengedett nézet. Ráadásul mint minden ember a Földön, Shakespeare is önálló személyiség volt, nem pedig a mai, bankárfetisiszta multimilliárdosok által kreált álliberális és betiltó tébolyszörny.

A "liberális" "demokrata" "toleránsok" világszerte követelik egyre hangosabban azt is, hogy az Emberiség klasszikus meséit is be kell tiltani illetve átírni. Kifogásolják ugyanis, hogy pl. Hófehérke fehér bőrű, ahelyett, hogy pl. fekete lenne, ráadásul nem a férfias emancipált férfi princípiumot testesíti meg. Tehát a feminácik és a "liberálisok" azt kifogásolják, hogy nem olyan, mint egy férfi, hanem álláspontjuk szerint csak nő, azaz ezért szerintük túl kevés egy férfihoz képest. Ez utóbbit nem teszik hozzá, de roppant könnyű kitalálni, miféle kisebbrendűségi érzésekből és gyűlöletekből táplálkozik a "liberális" "toleránsok" életidegen ideológiai skizofrén borzalma.

Az egyik legújabb botrány Tóth Krisztina író és költő esete, aki kifogásolta, hogy az emberek őt "költőnő"-nek nevezik, ami szerinte a "tőgypörköltre emlékeztet".

Ezek szerint engem, aki férfi vagyok, pl. a "miszter" megnevezés a pöcspörköltre kellene emlékeztessen? Igen, ha nekem is mentális problémáim lennének vagy egyébként kisebbrendűségi komplexusaim lennének, vagy mint a "liberális" feminácik, én is férfigyűlölő lennék.

A nőket alsóbbrendűeknek tartó, ezért a női nem ellen tiltakozó x gender (ha még nincs, ideje erre is egy gendertípust kitalálni) Tóth Krisztina író és költő betiltaná az iskolai oktatásból Jókai Mór "Arany ember" és Szabó Magda "Bárány Boldizsár" című műveit is. A XXI. századi agyontechnicizált és elkényelmesedett - hogy Tóth Krisztina se érezze magát sértve: - puhapöcsű író(nő) ugyanis olyan, korábban soha nem létezett lelki problémákkal küzd, amik ha régen bárkinek is eszébe jutottak volna, a legnagyobb hülyeségként intett volna ezekre, mert az embereknek ezer és ezer valódi, napi szinten megoldandó problémái voltak, nem olyan mesterséges rekordbaromságok, amiket a világ leggazdagabb imperialista multinacionális bűnözői és terroristái szabadítottak az elkényelmesedett és az unalomtól a gumiszoba falát kaparó nyugati észprolikra.

Tóth Krisztina (aki mégiscsak sértve érezheti magát, mert a neve is arról árulkodik, hogy eredetileg nőnek született) XXI. századi, jóléti feminista paranoiával kifogásolja, hogy Jókai Mór klasszikusában, az "Arany ember"-ben Jókai miért festi le olyan kedvező személyiségként egyik vagy másik női szereplőjét. Mint azt Tóth Krisztina megfogalmazza:

"Tímea nem szereti a férjét, de engedelmesen szolgálja. Rendben tartja a házat és viszi a férfi üzleti ügyeit, ha távol van. Soha nincs egy rossz szava sem. Noémi szerelmes, de osztozik a férfin. Tímár Mihály néha megjelenik a szigeten, aztán elmegy. Noémi sose kérdez, csak örül. Nem lázadozik hanem csinosan várja Tímárt, amikor az éppen ráér."

Tehát látunk egy türelmes, szeretetre méltó, keresztény szellemiségű nőt, aki nem a "liberális" férfigyűlöleten és a DM reklámjain nevelkedett, azaz nem elég egoista, agresszív és domináns, hanem kedves, rendes, normális, stabil, megbízható, akire mind a családot, mind a munkaügyeket alapozni lehet, feltehetően egy életen át. Tehát nem az a verekedős, agresszív és bunkó neoliberális kurva típus.

Paranoid Tóth Krisztinák szerint ha egy regény azt írja, hogy a nő beleült a készbe, amit a férfi teremtett, az elnyomó, nők elleni sztereotípia. Ha viszont a nő nem henyél, hanem dolgozik és ellátja a családját, akkor az szintén a gonosz férfiak elnyomó társadalmát jelenti, mert egy nő ne dolgozzon és lássa el a családját. Hát akkor milyen legyen egy nő? A válasz feministáéknál mindig itt kezdődik:

Egy nő legyen férfi.

Megkérdezem: ha Ön heteroszexuális férfi, akkor Önnek kell olyan nő, aki csak - Tóth Krisztina szavaival - "tőgy"-ei és nemi szerve alapján nő, de egyébként férfi? Sok férfi mondhatja erre azt, hogy maximum szexre, perverz gondolatokkal, de a legtöbb férfinak nő kell, nem pedig férfi "tőgyekkel".

Érdekes egyébként: a minap egy műsorban panaszolta egy feminista, hogy amikor a férfiak meghallanak egy feministát, onnantól úgy kerülik, mint egy fertőző betegséget. Persze - válaszolom -, mert egy férfiutáló nőben senki nem bízik, egy férfigyűlölő nő nem kell senkinek.

Hanem az egészséges nőnek férfi kell, az egészséges férfinak pedig nő. Nem pedig egy tőgyes tesztoszteron. Hanem tesztoszteronos talpig férfi a nőknek kell. Az a férfiideál kell a nőknek leginkább, aki ellen a beteg "liberális" jóléti nyugati - elkényelmesedett kínjában - a leginkább tiltakozik. A nőknek férfi kell, a férfiaknak nő. Nem pedig megbízhatatlan, egoista, mindenben ellenséget kereső, paranoid, "liberális" gendermajom.

Bár hetero vagyok, korábban sokszor jártunk (barátnőimmel) szexklubokba, melegbárokba és bulik után privát helyekre, ahol bármi megtörtént, aki úgy döntött, hogy történjen. De az, amit az amerikai "demokrata", "liberális" "toleránsok" hirdetnek és követelnek, és amivel - mint a devizahitellel korábban, ugyanazok - megfertőzték az elkényelmesedett jóléti és agymosott idiótákat, az nem ideológia, nem elfogadás, nem egyenlőség, nem píszi, hanem tömény életidegen és intoleráns elmebaj. Elmebaj!

Tóth Krisztina szerint Szabó Magda általános iskolában ajánlott műve, a "Bárány Boldizsár" is kirekesztő, ugyanis - próbálom tovább értelmezni - Szabó Magda ahelyett, hogy egy összeférhetetlen szipirtyót festett volna le, élt írói szabadságával és egy szimpatikus karaktert teremtett meg, miközben a férfi ellenszenves. Ez baj? De még mennyire, ha az ember lelki traumái miatt paranoid és nem képes annak felismerésére, valójában mi baja van a saját nőiségével és a férfiakkal! Tóth Krisztina szavaival, miért kell betiltani Szabó Magda művét:

"Felsorolom Borbála tulajdonságait: szerény, halkszavú, szorgos. Mindig melegen teszi a levest az ura elé. Rendben tartja a házat, és amint van egy kis ideje, rohan a fodrászműhelybe. Sose ül le. Aranykezű, azaz mindig jókat főz. Bertalan, az apa, ezzel szemben zord, kevés szavú. Amikor Boldizsár elcsavarog, komoran lecsatolja a nadrágszíját. Lili lányom szerencsére nem értette, miért csatolja le: azt hitte, csak azért, mert nagyon teleette magát. Rémes… A gyerekeink az iskolában olvasott művekből építik fel, milyenek is a nemi szerepek."

Tóth Krisztina mintha azért aggódna, hogy a kisiskolások Szabó Magdát fognak olvasni, miközben természetesen semmilyen más inger nem éri őket. Mert ugye nem látnak tévét, nincs internetük, nincs otthon vagy a zsebükben mobiltelefon, és XXI. századi emberek sem veszik körül. Hanem kizárólag Szabó Magdát olvasnak. Tehát ami nem neoliberális bankárfetisiszta femdom, azt mind be kell tiltani?

Ha Szabó Magdát be kell tiltani, mert regényében a nő engedelmes, a férfi pedig megveri a gyereket, ha az elcsavargott, akkor a Világtörténelem majdnem összes művét be kell tiltani. Ugyanis az nem áll másból, mint úrhatnám királyokból, gazdag nemesekből és csicska szolgákból, tömeggyilkos császárokból és birkaként vezényelhető katonákból, harcoló férfiakból és otthon dolgozó nőkből stb. Csupa-csupa olyan példa, amiket gyermekeink eltanulnak és máris nagyképű tömeggyilkosok lettek.

Nem lettek? Akkor Tóth Krisztinának az Emberiség egész kultúráját támadó liberálideológiája megint csupán genderliberális őrültség.

Azt látom egyébként, hogy az ameroliberális paranoid típus mindent a nők elleni kirekesztésként és sértésként értékel. Ha a nő egy regényben szimpatikus, az a baj, mert akkor kihasznált és gyenge, ha viszont egy férfival találkozik pontosan ugyanezzel a leírással, rögtön azt tartja kirekesztőnek, mert a férfit direkt szimpatikusnak, a nőt viszont egy hárpiának ábrázolták.

A nők 5 évvel élnek tovább, mint a férfiak. A férfiak 5 évvel dolgoznak tovább, mint a nők. Tehát a férfiak 10 évvel rövidebb ideig élvezhetik a nyugdíjas éveket.

Statisztika, hogy a hajléktalanság legfőbb oka a válás. Hogyan? Úgy, hogy miközben a legtöbb házat ma is a férfiak építik fel, ők is keresik meg rá a pénz messze zömét, a bíróságok faji, tehát fasiszta alapon megközelítve automatikusan a férfiakat fosztják meg a gyerekeiktől, a férfiakat lakoltatják ki, mégpedig az utcára, a nők pedig kapják a gyerekeket, a házat, mindent. Ezért a hajléktalanok úgy 90 %-a férfi.

Képzeljük el, ha holnap törvényt hoznának arra, hogy mostantól a nő dolgozzon tovább 5 évvel, ne a férfi. Az egész nyugati imperialista bankárfetisiszta nyugat rárontana Magyarországra, mint fasiszta és nőgyűlölő csökevényre. Vagy ha kvótát vezetnénk be, hogy mostantól a válás utáni kilakoltatások fele nők ellen irányuljon. Vagy hogy mostantól a munkahelyi balesetek 95 %-a ne férfiakat sújtson, hanem a veszélyes munkák felét nők végezzék. Vagy hogy eddig a nőket engedték előre az ajtóknál, de mostantól az egyenlőség és a tolerancia nevében a férfiakat kell előre engedniük a nőknek. És a férfiak ezt el is várják, hiszen rövidebb ideig élnek, mint a nők és a munkahelyi balesetek is őket érik, mert szegények olyan nehéz, kemény és veszélyes munkákat végeznek. Borzasztó elnyomás.

Nem panaszkodnak a férfiak mégsem? Persze, hogy nem, mert egy férfi számára természetes. És sok nő számára miért nem? Sokáig kellene elemezni ennek okait, így most csak dióhéjban annyit: az álliberális és áltoleráns idiotizmus világhisztériája csak a lelkileg problémás és beteg személyeket terítette le. Aki egészséges és egészségesen viszonyul magához, az megtalálja az életben önmagát, és nem kezdi el gyűlölni a másikat azért, mert valójában önmagával nincs kibékülve.

Nem a művekkel van baj, hanem azokkal, akik betegek, de még ahhoz is tudatlanok, gyávák vagy gyengék, hogy szembenézzenek önmagukkal és megkérdezzék saját maguktól: valójában mi bajod van neked a saját nemeddel, és mi bajod a férfiakkal? Mitől vagy te ennyire paranoid és miért harcolsz faji alapon, ahelyett, hogy az életed az egészséges gondolkodásról és mások elfogadásáról szólna?