Források:

http://www.tomeulamo.com/fitxers/264_CORONA-5G-d.pdf

https://gumshoenews.com/2020/05/04/study-shows-direct-correlation-between-5g-networks-and-coronavirus-outbreaks/

http://stateofthenation.co/?p=12846

Az összegzett eredmények:

• A kapott eredmények egyértelmű és szoros összefüggést mutatnak a koronavírus fertőzések száma és az 5G antennák sűrűsége között.

• Ez a tanulmány nem elemezte az 5G-s elektromágneses sugárzás emberre gyakorolt ​​jótékony vagy káros hatásait. Ugyanakkor jelzi a lehetséges okokat és következményeket a jelenlegi pandémiában.

• A „határhatás” szignifikáns, eredeti és egyedülálló ebben a világjárványban: jelentős különbségeket mutat a szomszédos államok között, akár 5G telepítéssel, akár anélkül. Különös jelentőséggel bír, hogy a Kínával határos országokban nagyon alacsony a fertőzés. Össze lehet hasonlítani az adatokat Mexikó és USA, illetve Portugália és Spanyolország stb. között.

• San Marino esete különösen jelentős. Ez volt az első állam a világon, amelyben telepítették az 5G-t, és ezért ez az az állam, amelynek polgárai  a leghosszabb ideig, illetve gyanúsan ki vannak téve az 5G-sugárzásnak. A világon elsőként fertőzött állam polgáraiként fertőződésük valószínűsége 1 : 37,636.

• A vizsgált városokban, Madridban, Barcelonaban és New Yorkban ez a kapcsolat megfigyelhető. Barcelona tanulmányozásában (7.-8. oldal) látható, hogy a társadalmi-gazdasági tényező jelentős szerepet játszik.

• Nagyon fontos, hogy az afrikai kontinensen, szűkös egészségügyi forrásokkal - de 5G nélkül! - a fertőzés aránya nagyon alacsony, kivéve azt a néhány dél-afrikai antenna által lefedett területet, amelyek Afrikában szintén a legmagasabb fertőzési arányt mutatják.

• A fertőzés aránya meghígul. Egyes régiók arányát az 5G-s városok befolyásolják, de ezeknek a városoknak a fertőzöttségét statisztikailag enyhítik azon régiók adatai, amelyekhez tartoznak. Tehát lényeges, mint Spanyolország esetében, összehasonlítani az uniprovincial autonóm régiókat azok között, amelyeket három vagy több tartomány alkot. Így látjuk, hogy néhány 5G-vel rendelkező régióban, például Rioja, Madrid és Navarra, 4–8-szor magasabb az arány, mint másokban 5G nélkül. Ugyanez vonatkozik a világ más városaira, ahol az 5G hálózat nem terjed ki az állam vagy régió teljes területére.

• Ezeknek az adatoknak és eredményeknek az az értéke, hogy „in vivo” készülnek, nem prospektív vagy laboratóriumi vizsgálatok alapján. Soha nem volt annyi epidemiológiai információnk az emberek betegségeiről, hogy tudományos kutatásokat készítsünk. Az ok-okozati kérdés megválaszolásának eszköze az 5G-hálózatok leválasztása, legalábbis prevenciós intézkedésként, és a koronavírus eseteinek alakulásának eredményeinek megtekintése. Ugyanígy megvizsgálnánk a fertőzés mértékét egy olyan államban, amely a pandémia kezdete után 5G moratóriumot hirdetett és látnánk, ha a statisztikák megváltoznak. Az itt bemutatott bizonyítékok alapján a tanulmány adatait és következtetéseit sürgősen kellő mértékben figyelembe kell venni! Tekintettel a világjárvány jelenlegi súlyosságára, a média, valamint a politikai és egészségügyi hatóságok felelőssége, hogy sürgős intézkedéseket hozzanak. A cselekvés elmulasztása a tanulmány megállapításainak fényében legalább gondatlanságnak és valószínűleg bűncselekménynek tekinthető.

 

 

Nagy Sándor,

Budapest, 2020. május 28.

 

2020. május 30-i frissítés:

E cikk megjelenésének másnapján a témában a Nemzeti Népegészségügyi Központ is megszólalt:

https://www.nnk.gov.hu/index.php/aktualitasok/657-az-otodik-generacios-5g-mobiltelefon-rendszerek-egeszsegugyi-kerdesei

Közleményük záró mondatai (A nagyobb átviteli sebességnek köszönhetően jelentősen csökken az adatátvitelhez szükséges idő, amely csökkenti a felhasználók elektromágneses kitettségét. Tehát az 5G-vel kapcsolatos félelemkeltésnek semmilyen tudományosan bizonyított alapja nincsen, semmilyen veszélyt nem jelent az emberre.) alapján logikusan adódik a következő kérdés:

Miért jó, ha csökken a felhasználók elektromágneses kitettségének ideje, hiszen a kitettség szerintük semmilyen veszélyt nem jelent?

Továbbá az is elgondolkodtató, hogy az itt bemutatott (vagy ehhez hasonló és ugyanezekre a megállapításokra jutó), tényeken alapuló elemzést vagy az 5G telepítését tiltó városi, tartományi döntéseket miért nem említik egy szóval se.